¿Qué buscan realmente los evaluadores en la sección de Impacto (C&D&E)?

En las convocatorias de Horizonte Europa, la competición por la financiación pública es feroz. Docenas de consorcios con una excelencia científica impecable (Sección 1) presentan propuestas técnicamente intachables. Sin embargo, cuando se publican las puntuaciones, es muy habitual encontrar propuestas con excelentes notas técnicas que se quedan fuera de la lista final. ¿La razón? Una Sección 2 (Impacto) genérica, poco convincente o desconectada de la realidad del mercado.

La estrategia de C&D&E (Comunicación, Diseminación & Explotación) no es un requisito administrativo de una propuesta que se rellena con frases hechas en los últimos días antes del cierre de la convocatoria. Como hemos analizado a lo largo de esta serie en nuestros artículos sobre Estrategias de Comunicación en proyectos europeos, Diseminación científica y transferencia por audiencias y Explotación de resultados e ingeniería de negocio, Comunicación, Diseminación y Explotación forman una estrategia integrada de impacto. 

Los evaluadores de las propuestas Horizonte Europa de la Comisión Europea lo saben perfectamente. En este artículo abrimos la mente del evaluador para analizar qué criterios aplicamos, qué errores penalizan sistemáticamente y cómo estructurar una sección de Impacto sólida y ganadora.

Del «postureo» al rigor: dejar atrás las promesas genéricas

El error más común en la redacción de propuestas de Horizonte Europa es abusar del lenguaje promocional sin aportar evidencias. Frases como «crearemos una página web atractiva», «publicaremos múltiples artículos científicos» o «se creará una spin-off al final del proyecto» ya no convencen a nadie.

Los evaluadores buscan rigor, metodología y justificación. Para lograr la máxima puntuación en la sección de Impacto, exigen dos elementos fundamentales:

• KPIs cuantificables y justificados para proyectos europeos: No basta con decir que se organizarán «10 workshops». Hay que definir la tipología de los asistentes (perfil y segmentación de las audiencias), el aforo previsto, la tasa de interacción deseada y el impacto esperado tras el evento. Cada cifra debe responder a una lógica de cálculo realista.
• Rutas de Impacto (Pathways to Impact): La Comisión Europea exige visualizar una cadena causal e ininterrumpida que conecte cuatro niveles:
  1. Resultados del proyecto (Outputs): Lo que produce directamente el proyecto (ej. una plataforma software a TRL 7, un módulo de baterías o una guía metodológica).
  2. Medidas de transferencia (Measures): Las acciones concretas de C&D&E para poner esos resultados en circulación.
  3. Resultados a medio plazo (Outcomes): La adopción o respuesta por parte de los destinatarios (ej. 15 ESCOs que adoptan la metodología, 3 municipios que replican el modelo).
  4. Impactos a largo plazo (Impacts): La contribución real a escala social, económica o medioambiental (ej. reducción del 20% en emisiones CO2 a nivel regional o mitigación de la pobreza energética).

La trampa de la falta de segmentación: Matriz de Canales y Audiencias

Tratar a toda la audiencia del proyecto por igual es la vía rápida para perder puntos. Un evaluador detecta de inmediato cuando un consorcio ha diseñado un plan «plano» que pretende comunicar el mismo contenido a un investigador, a un fabricante industrial, a un legislador y a una comunidad de vecinos.

Para convencer al panel de evaluación de Horizonte Europa, la propuesta debe incluir una Matriz C&D&E bien estructurada de audiencias, canales y objetivos, donde se desglose de forma quirúrgica:

En esta matriz debe quedar nítidamente clara la frontera operativa entre las tres actividades:

• Comunicación: Dirigida a la sociedad y al sector amplio para generar atracción, visibilidad y reputación del proyecto.
• Diseminación: Dirigida a la comunidad científica y técnica, y a la cadena de valor industrial para transferir conocimiento técnico reutilizable.
• Explotación: Dirigida a clientes, socios comerciales e inversores para capturar valor y asegurar la adopción en el mercado.

Explotación y Propiedad Intelectual (IPR) creíbles desde el Día 1

La explotación es el bloque que suele recibir la mirada más crítica por parte de los evaluadores de Horizonte Europa, especialmente en convocatorias orientadas a TRLs altos (como Innovation Actions). Prometer estrategias de comercialización ambiciosas sin analizar la realidad del mercado transmite falta de madurez.

Los evaluadores analizan minuciosamente tres aspectos en la subsección de explotación de la propuesta:

1. Punto de partida y salto de TRL/MRL: La propuesta debe definir con precisión la madurez tecnológica (Technology Readiness Level) y de mercado (Market Readiness Level) inicial de cada Key Exploitable Result (KER), justificar por qué se encuentra en ese nivel y demostrar cómo las actividades del proyecto permitirán alcanzar el TRL objetivo.
2. Gestión preventiva de la Propiedad Intelectual (IPR): Debe quedar demostrado que el consorcio ha analizado la protección de los resultados y las invenciones previo al inicio del proyecto. El evaluador busca ver cómo se diferenciará el Background del Foreground, qué estrategias de protección se priorizarán (patentes, secreto industrial, software libre o marcas) y cómo se abordarán los acuerdos de co-propiedad (Joint Ownership Agreements).
3. Alineación con el perfil de los socios: Si un KER tecnológico está asignado a un centro de investigación o universidad sin capacidad comercial propia, el evaluador buscará ver qué socio industrial, PYME o partner de ingeniería de negocio liderará la comercialización de los resultados mediante licencias, acuerdos de transferencia o creación de empresas.

Coherencia y Recursos: Presupuesto y liderazgo especializado

Uno de los errores más graves en la preparación de propuestas de Horizonte Europa es diseñar un capítulo de Impacto extremadamente ambicioso pero asignarle un presupuesto testimonial o repartir los Person-Months (PMs) de forma homogénea entre socios que no tienen competencias en transferencia de tecnología ni comunicación.

Para obtener la máxima nota, el evaluador debe comprobar que existe coherencia entre la ambición del plan y los recursos asignados:

• Asignación de recursos realistas: Los PMs y los costes directos (eventos, licencias, publicaciones Open Access, branding) deben ser proporcionales a los KPIs comprometidos.
• Liderazgo profesional del Paquete de Trabajo: La gestión del Work Package de C&D&E / Explotación debe recaer en un socio especializado. Contar con un partner de referencia en ingeniería de negocio e innovación como R2M Spain demuestra al evaluador que las actividades no se improvisarán, sino que serán ejecutadas por un equipo multidisciplinar con experiencia acreditada en el ecosistema europeo de I+D+i.

Conclusión: El impacto como garantía de futuro

La sección de Impacto en Horizonte Europa no es un mero adorno publicitario para satisfacer las exigencias de la Comisión Europea; es la hoja de ruta que garantiza que la financiación pública se convierta en resultados de I+D+i aplicables al mercado , progreso industrial y retorno socioeconómico duradero.

A lo largo de esta serie hemos comprobado cómo la estrategia de comunicación de proyectos europeos, la diseminación por audiencias y la ingeniería de explotación se retroalimentan para cruzar el valle de la muerte. Diseñar este engranaje con rigor desde la fase de propuesta es la mejor garantía para convencer a los evaluadores y asegurar el éxito de tu proyecto.

¿Estás preparando una propuesta de Horizonte Europa o necesitas liderar la sección de Impacto y Explotación de tu consorcio?

En R2M Spain contamos con una sólida trayectoria como líderes de C&D&E y Explotación en decenas de proyectos europeos. Ayudamos a consorcios y coordinadores a diseñar propuestas ganadoras y a ejecutar planes de impacto con el máximo rigor técnico, legal y comercial.

📩 Ponte en contacto con nuestro equipo de Propuestas e Innovación y asegura la máxima puntuación en la sección de Impacto de tu próxima propuesta.